Ažuriranje 27. listopada 2021. - Ovaj članak i žestoke rasprave oko inkluzivnog pisanja stare su gotovo godinu dana, ali zablude i karikatura ovog načina pristupa pisanom jeziku nisu nimalo ostarjele.
Ovaj tjedan u BibliObsu David Caviglioli objavljuje tekst koji želi biti "inkluzivno" kako bi pokazao da je težak i nečitljiv, naravno.
Problem: njegov tekst nije napisan inkluzivno, u potpunosti je napisan neutralno. Nijansa veličine. Da bih to razumio, mogu pozvati svoje čitatelje da nastave čitati u nastavku.
Obećavam, čitljivo je: moji su članci ovako napisani više od 5 godina, a Francuska me akademija još nije objesila visoko i kratko.
"Urednici ovih novina zabrinuti su: boje se da će uključivo pisanje učiniti moje članke nerazumljivima. Uzvikujem: ali vi ste ludi! Ne budite toliko konzervativni · S! "
Napisao David Caviglioli https://t.co/eZunpZcwLY
- BibliObs (@BibliObs) 25. listopada 2021
Objavljeno 22. studenoga 2021. - Puno se tinte prelijevalo inkluzivnim pisanjem u posljednjih nekoliko tjedana 2021., posebno od objave, 7. studenoga, foruma koji je potpisalo 314 učitelja koji se obvezuju podučavati samo „ muško prevladava nad ženskim ”.
Gledao sam nekoliko televizijskih debata, gdje je napravljen isti prečac između inkluzivnog pisanja i pisanja epicena - na primjer, "svi su režiseri pozvani" je pisanje epicena, jedan alati koji se koriste za vježbanje inkluzivnog pisanja.
Osobno ovo nije oblik koji koristim. Radije bih napisao: "pozvani su svi direktori". Evo rečenice u inkluzivnom pisanju, bez pisanja epicena.
Na mademoisell se bavim inkluzivnim pisanjem od 2021. godine, nakon objavljivanja ovog članka Lady Dylan: Vodič za neseksistički jezik.
Danas su svi naši članci napisani inkluzivno. Nakon pet godina prakse, koja se puno razvila u svakodnevnom životu, pozvana sam na okrugli stol koji je organizirao Prçons La Une, kolektiv posvećen boljoj zastupljenosti žena u medijima.
Repriza ovog okruglog stola dostupna je na Facebook stranici kolektiva:
Surađivala sam s Marie Kirschen, glavnom urednicom lezbijske kritike Pa, pa, Éliane Viennot, povjesničarkom i profesoricom francuske književnosti i Muriel Gilbert, urednicom u Le Mondeu.
Ovaj mi je članak prilika za daljnji razvoj lekcija naučenih tijekom ovih 5 godina prakse.
Ako želite brže pronaći dijelove rasprave koji odgovaraju točkama koje sam razvio u nastavku, evo mojih glavnih intervencija u videu:
- Zašto u 7:52 vježbati inkluzivno pisanje na mademoisell?
- U 35:00, Kako se inkluzivno pisanje provodi u praksi na mademoisell-u
- U 42:00 previše inkluzivnosti ubija inkluzivnost
- U 1:00:00 ispitajte svoje reflekse inkluzivnim pisanjem
- U 1:15:00, Balansiranje spola kako bi žensko postojalo
Zašto se baviti inkluzivnim pisanjem na ladyjornal.com?
To je jednostavno logičan korak. Čitatelji ladyjornal.com pretežno su žene.
Čita nas i nekoliko muškaraca, čitateljstvo nam nije 100% žensko.
Međutim, prema pravilima francuske gramatike, tada bismo trebali govoriti o "našim čitateljima", iako muškarci predstavljaju samo manjinu našeg čitateljstva.
Kad bih se obraćao svojoj čitateljstvu, trebao bih pisati muško. To je pravilo. Osim što primjena ovog pravila stvara čudnu disonancu!
Zbog toga sam umjesto toga odabrao primijeniti pravilo većine: govorim o čitateljima missice, to ne znači da postoje samo žene, to znači da je čitateljstvo missice pretežno žensko.
Lekcija 1: žensko nije ekskluzivno
Ženski medij koji piše u ženskom, ništa revolucionarno: ženski tisak to već čini u cjelini. Pronašli smo tik adrese usporediv s "zdravo djevojke" YouTubera.
Ali zašto bi žensko trebalo biti ekskluzivno? Ja sam žena i oduvijek sam se znala prepoznati u generalizaciji ili u broju u muškom obliku.
Bio sam jedan od studenata koji su pozvani na ispit, zaposlenici tvrtke, članovi tima. Moj spol ne mora gramatički postojati u rečenici da bih bio uključen u tu rečenicu.
Zašto obratno ne bi trebalo biti istina? Muškarci ne bi bili sposobni za tu istu mentalnu vježbu, naime da se identificiraju u rečenici konjugiranoj u ženskom rodu?
Bili bi isključeni iz gomile, novih regruta, dionika? Ne naravno. Samo što to nikada nisu navikli raditi, ali za to nisu sposobni.
Propuštena čitateljica je gospođica. Koliko god je čitatelj mademoisell-a i mademoisell.
Lekcija 2: sporazum većine ima smisla
To je trebalo biti 2021. godine, zasigurno u vrijeme objavljivanja knjige Eliane Viennot: Ne, muško ne prevladava nad ženskim!
U ovoj se knjizi povjesničar i profesor francuske književnosti osvrće na postanak ovog čuvenog pravila kojeg se svi sjećamo naučili u osnovnoj školi. I tu, šok: ne, nije uvijek bilo tako.
Takozvano "neutralno" muško pravilo stoga nije uvijek prevladavalo i nije se uvijek činilo naj "logičnijim" ... ?https: //t.co/eAUv4rVDmO
- Ispravan svijet (@LeMonde_correct) 27. ožujka 2021
Ovo je pravilo arbitraža Francuske akademije, s pretpostavljenim ciljem maskulinizacije jezika. Učenje povijesti ovog pravila de-legitimiralo ga je u mojim očima.
Tako su me naučili da muško prevladava žensko, kao što su me učili da su muškarci jaki, a žene nježne, kao što sam i ja naučio da je normalno i potrebno jesti životinje .
Feministička veganica kakva sam bila 2021. više nije smjela zaustaviti beskrajno "uvijek smo to činili tako": ovo nije argument, a ova tvrdnja nema autoritet, nema legitimitet.
Ako osim toga primjena ovog pravila daje i nelogične rezultate (vidi točku br. 1), zašto ga onda poštivati?
Tako sam počeo primjenjivati pravilo većine u svojim sporazumima. I ne sjećam se da su mi već ukazali na "grešku dogovora".
Čak i usred najžešće rasprave o inkluzivnom pisanju, Le Monde.fr je donio ovaj naslov:
Nismo zaprimili nijednu žalbu na ovaj naslov: https://t.co/2fZJNRM8pz. Čini se da bliski dogovor čitateljima ne smeta ...
- Ispravan svijet (@LeMonde_correct) 28. ožujka 2021
Lekcija 3: Razmišljam o značenju svog pisanja
Ako se pet godina bavim inkluzivnim pisanjem, to je zato što pišem na ladyjornal.com, a ne na Le Monde.fr, upravo.
mademoisell, sa svojom predanošću vrijednostima jednakosti i tolerancije, uz svu slobodu tona i izražavanja prepuštenih urednicima, medij je koji vam omogućuje eksperimentiranje i zabavu s jezikom.
Inkluzivno pisanje, ne bavim se njime u militantne svrhe: ne pokušavam promijeniti jezik da bi bio manje seksistički.
Eksperimentiram s jezikom kako bih prenio stvarnost, preveo ideje, pričao priče.
Živi jezik evoluira s upotrebom. Francusko je društvo bilo vrlo seksističko, još uvijek jest, čak i ako front ravnopravnosti napreduje. Cilj mi je izvijestiti o tim događajima što je bolje moguće.
Ako se trenutno pokreće rasprava o inkluzivnom pisanju, to je i zato što su ženske teme sve prisutnije, sve češće i sve vidljivije.
Međutim, ti predmeti ostaju manje vidljivi u jeziku, što stvara iznenađujuću prazninu. Uzmimo za primjer naslov ovog članka objavljenog na L'Obs:
"Tous" je neutralni oblik množine ... osim što članak uglavnom govori o ženskim žrtvama. I mi muškarci možemo biti žrtve, gramatički, razumijemo.
Ono što, međutim , ne razumijemo kada čitamo ovaj naslov, jest da problem uglavnom pogađa žene.
Ovaj faktor nije daleko od detalja ...
Lekcija # 4: Pišem kako bih vas natjerala na razmišljanje
Kao posljedica prethodne lekcije, moja praksa inkluzivnog pisanja također mi pomaže prenijeti ta pitanja, te misli onima koji me čitaju.
U ovom ću kontekstu, na primjer, upotrijebiti poznatu središnju točku: • (možemo koristiti i središnju točku, diskretniju: ·).
Ako napišem "poslovni lideri su se okupili na savjetovanju", zamišljate muškarce. U odijelu i kravati.
Primjena većinskog sporazuma u ovom slučaju ne dopušta nam da dekonstruiramo stereotipe koji su duboko ukorijenjeni u našem umu. Uvijek ću pisati muške poduzetnike, šminkere, medicinske sestre, kirurge ...
Upravo u tim slučajevima pribjegavam središnjoj točki: da, to je "ometanje" čitanja. Jer ako vidite napisano "poslovni su se lideri okupili", zamišljate muškarce I žene.
Ako napišem "žrtve su se javile", kada je "žrtva" žensko ime, shvatit ćete da su to pogođeni i muškarci I žene.
Moja upotreba središnje točke nije uklanjanje rodnih markera iz jezika, već jednostavno narušavanje stereotipnog čitanja svijeta oko nas.
Možda će se u budućnosti naše društvo riješiti rodnih problema, kada ravnopravnost žena i muškaraca postane stvarnost, kada nebinarni ljudi više ne budu znatiželja.
Dakle, u ovom kontekstu više neće imati smisla dodavati spolni marker na primjer kvalifikatorima "žrtve".
Ne određujemo boju kose ljudi, možda će jednog dana spol biti jednako neutralan u društvu kao i boja kose (to nije lako, s obzirom na fokus koji stalno držimo i uvijek na na primjer boja kože).
Lekcija 5: ne pravite to principom
Ako se vratite u arhive Mademoisell (sve je na mreži), nesumnjivo ćete pronaći oblike pisanja epicena koje i sam smatram barbarskim.
Ponavljajuće zagrade, kose crte, crtice, srednje točke.
To daje "svim mojim prijateljima otišli su izjaviti ljubav supružniku koji je bio vrlo prihvatljiv za te osjećaje". VRLO je težak, slažem se.
Svakako je moja rečenica potpuno inkluzivna iz rodne perspektive. Ali vjerojatno sam zbog te rečenice izgubio dio čitateljstva.
Koja je moja misija? Ne pišem kako bih branio svoje principe, već pišem kako bih prenio ideje.
Ako me moja praksa inkluzivnog pisanja odsječe od dijela čitateljstva jer sam previše dekonstruirao jezik, ako previše zakompliciram čitanje, više ne tjeram ljude na razmišljanje: jesam isključiti.
Zbog toga, primjerice, ne stavljam središnju točku u naslove: svi ljudi koji to nisu vidjeli riskiraju usmjeriti svoju pažnju na taj lik, a ne na ono što govori naslov mog članka.
Ako pokušam natjerati čitatelje da razmisle, ali odvojio sam se od dijela naslova, propadam u svojoj misiji.
Lekcija 6: Previše inkluzivnosti ubija inkluzivnost
U rujnu 2021. e-pošta pada u okvir za kontakt mademoisell. Ona je slijepa čitateljica, koja koristi softver za čitanje prilagođen kako bi mogao imati koristi od članaka objavljenih na mademoisell-u.
Problem? Naši eksperimenti s pisanjem epicena, a posebno središnje točke, nisu prepoznati po softveru.
To bi moglo biti slučaj u budućem razvoju događaja, ali trenutno, u trenutku primitka ove e-pošte, suočavam se s čitateljem koji mi objašnjava da moja praksa takozvanog inkluzivnog pisanja to vrlo konkretno isključuje. , pristup mojim člancima.
Htio sam odmah napustiti središnju točku, nakon savjetovanja s uredništvom, posebno sam smanjio učestalost kojom joj pribjegavam i uvjeravam se da mi je stvarno potrebna kako bi ljudi razmišljali (vidi točku br. 4 ).
Srednju točku stavljam u "moji prijatelji" jer to ne ometa čitanje: odsječe tihi dio riječi, stabljika je netaknuta.
Odrekao sam se „svih“, da bih više volio „sve one“ ili „sve i sve“, ako stvarno moram udvostručiti (to ovisi o kontekstu).
Moj cilj nije ometati čitanje, dok žensko žensko stanje postoji kad je bitno da postoji.
Praksa koja tvrdi da je inkluzivna, ali čija je posljedica isključivanje dijela stanovništva, zapravo nije inkluzivna.
To vrijedi za ljude koji koriste softver za čitanje, kao i za one koji slabo poznaju francuski jezik, a čiji bi pristup pisanju bio znatno zakompliciran divljim širenjem srednjih točaka.
Ovo zapažanje također iznosi Un Odieux Connard u ovom postu. (što izgleda kao da miješa inkluzivno pisanje i pisanje epicena; njegovi argumenti ostaju relevantni za temu inkluzivnosti).
Lekcija br. 7: preispitajte svoje automatizme
Glavna lekcija koju oduzimam od ovih 5 godina inkluzivne prakse pisanja je rigorozna i izuzetno korisna navika za novinara: propitivanje mojih automatizama pisanja.
Koristim manje gotove fraze ili izraze za čamce, one koje već čitamo gotovo svugdje, jer ih je često teško učiniti „inkluzivnima“.
Često shvatim da su nebitni, da je možda cijela moja rečenica suvišna, da ne dodaje ništa konkretno ili zanimljivo.
Ja drugačije mislim o onome što napišem.
Budući da sam čitatelj bio prije nego što sam bio urednik, a veliku većinu novina i web stranica pišu muškarci za muškarce - bio to "čitatelj" ili "čitateljstvo", na koje se pozivamo. 'adresa u "gramatički neutralnom muškom rodu", rezultat je u mojim očima isti: muški dominira, u jeziku, u odabiru predmeta, u kutovima postupanja s ispitanicima.
Tako da vodim računa o izboru svojih predmeta, o izboru svojih uglova, o načinu pisanja svojih tekstova.
Dodajem žensko, samo da bih unutar članka uravnotežio udio muškog / ženskog.
Radije govorim o gomili nego o ljudima, prisutnim ljudima nego sudionicima, kažem da je donesena odluka, a ne da je vlada donijela odluku, makar samo čuti ovu žensku tako rijetku na jeziku .
Inkluzivno pisanje u raspravi
Iskreno sam iznenađen virulentnošću rasprava koje inkluzivno pisanje trenutno izaziva. Ministar nacionalnog obrazovanja tome se protivi, izjavivši da je "vrlo ružno", premijer je upravo zabranio njegovu upotrebu u službenim tekstovima.
Naravno da čujem legitimne strahove roditelja zabrinutih da će njihova djeca naučiti različita gramatička pravila u skladu s vjerovanjima svog učitelja. Marlène Schiappa dijeli ovu rezervu, kako objašnjava u ovom intervjuu za Aude Lorriaux, za Slate.
Ne iznenađuje i puno otpora promjenama u nekim reakcijama žestokog protivljenja.
Ali postoji i oblik ideološkog protivljenja onome što predstavlja upotreba inkluzivnog pisanja. Stoga je objavljivanje školskog priručnika napisanog inkluzivnim tekstom u rujnu probudilo reakcionare.
"Agriculteur-rice-s" i suradnici: Udžbenik za CE2-e napisan u feminističkom stilu (inkluzivno) https://t.co/r1nWNIGrR1
- Marie-Estelle Pech (@MariestellPech) 22. rujna 2021
"Napisano u feminističkom stilu", ovo vrhunsko svetogrđe. Pretpostavljam da je "bilo bolje prije", kada su matematički zadaci bili napisani u receptima za djevojčice, u inženjerskim proračunima za dječake. Dobra vremena, to!
U osnovi, nije već zastarjelo gramatičko pravilo, niti interpunkcijski znak koji trenutno izaziva takvo uzbuđenje, posebno među nekima.
Umjesto toga, to je ideja koju odaje sve veća popularnost inkluzivnog pisanja: ideja da žene zauzimaju sve više i više mjesta u društvu, svoje mjesto.
Živi jezik evoluira s upotrebom i možda nije slučajno da se o takvoj evoluciji jezika trenutno raspravlja.
Mjesto ženskog u francuskom jeziku izravno odražava evoluciju koju doživljava i mjesto žena u društvu.
Ovaj je članak, kao i većina članaka objavljenih na mademoisell-u od 2021. godine, napisan inkluzivno. Je li to doista bilo tako ružno, složeno, nečitko, debilno, kako neki tvrde?
Predstavlja li ovaj članak doista "smrtnu opasnost za francuski jezik"?
