Prije nekoliko dana, zahvaljujući twit-razgovoru između dva (divna, očito) bića koja nećemo imenovati (@Fab i @BobbyFreckles) o oronulosti pravopisa ovih nitkova sadašnjih mladih ljudi, rekao sam sebi da se nikad nismo bavili ovom temom: zašto mislimo da je prije bilo bolje? A je li prije bilo stvarno bolje?
Otkud dojam da je "prije bilo bolje"?
Ovaj rad stoga neće imati nikakve veze s pravopisom koji umire i neće pružiti "objektivan" odgovor - recimo da pitanje nije znati je li to doista, mjerenjem gomile objektivnih kriterija. bolje onda, u prošlosti ili u prošlosti ...
Ali radije da shvatimo zbog čega razmišljamo i kažemo da je bilo puno bolje "prije".
Možete li zamisliti da je ovo vrlo dobro: sjećate li se neki dan kad smo govorili o ljubavi, privlačnosti i učinku bliskosti? Konkretno, vidjeli smo da što smo nekome bili izloženiji, to će nam biti poznatiji i više će nas moći privući.
Pa, fenomen je sličan - HA, niste vidjeli da dolazi, zar ne?! Ovdje nije cilj reciklirati teoriju, već razumjeti kako ista teorija može pomoći u dešifriranju različitih stvari.
John i Zeus postaju BFF
Je li prije bilo toliko bolje?
U svojoj knjizi Sve što trebate znati da biste bolje razumjeli svoje bližnje (što je čudo od populariziranog znanja, za one koji bi htjeli znati malo više o socijalnoj psihologiji bez prljanja ruku), Serge Ciccotti posvećuje nekoliko stranica na ovo pitanje.
Zapravo, ono što je "bolje", posebno bi bilo ono što znamo, ono što smo navikli vidjeti, eksperimentirati ... To bi bilo ono što nam je poznato - ono što objašnjava teoriju učinka. s jednostavne izložbe Zajonca.
U jednom eksperimentu istraživač je dobrovoljcima predstavio 12 besmislenih riječi od 7 slova, što ih je natjeralo da vjeruju da su to turske riječi. Riječi su se igrale 0, 1, 2, 5, 10 ili 25 puta.
Dalje, od sudionika se tražilo da procijene jesu li riječi pozitivne ili negativne. Drugim riječima: ne znajući značenje riječi, ispitanici su im morali dati pozitivno ili negativno značenje. A priori, ništa ne može voditi njihovim odlukama ...
I još: rezultati pokazuju da ispitanici prikazuju pozitivnije značenje riječima koje su predstavljene velik broj puta (10 i 25) nego riječima koje se rijetko iznose (0,1 i 2 puta)!
Stoga bi postojala veza između učestalosti izlaganja riječima i značenja koje im se pridaje.
Ovo je zapažanje izneseno mnogo puta - uključujući eksperiment koji su proveli Moreland i Beach (o čemu smo govorili u prethodnom članku): 4 studenta pohađaju tečaj 0, 5, 10 ili 15 puta, bez interakcije s ostalima. prisutni studenti.
Kasnije, kada istraživači zatraže od ovih učenika da ocijene ličnosti 4 učenika, ispada da se pozitivne ocjene povećavaju s učestalošću izloženosti.
Na kraju, više bismo uživali u onome što smo navikli vidjeti, čuti, proživjeti, što bi stoga moglo objasniti zašto našu tendenciju da mislimo da je „bilo bolje prije“: „prije“, mi su iskusili stvari koje su se zbog toga postale poznate ...
I što bi za nas stoga bilo „pozitivnije“ od naših trenutnih iskustava . Vidiš ?
To je nekako poput priče o Gotyejinoj pjesmi Somebody koga sam nekoć poznavao. U početku slušajte, moglo bi biti prokleto neugodno, ali kad bismo ga čuli ... mogli bismo ga početi pjevušiti, a da se ne možemo zaustaviti!
Pjesma je postala poznata i sve manje prijeteća - to je također jedan od ciljeva hypea: ući nam u glavu dok nam ne dođe druga opcija. um.
"Prije je bilo bolje": osjećaj koji s godinama postaje sve izraženiji
Više volimo ono što znamo od onoga što ne znamo (otuda proces "otpora promjenama", s izrazima poput "Nikad neće uspjeti", "Francuzi razočarani novim predsjednikom », Itd.).
Dobro, dobro, ali zašto češće iz usta starijih ljudi (ili barem iz usta ne-mladih) čujemo "bilo je bolje prije"? Jesmo li s godinama osjetljiviji na kujicu “jednom je bilo više brige”?
Prema Sergeu Ciccottiju, "učinak brisanja" povećavao bi se s godinama. Qué, efekt brisanja?
U svojoj knjizi autor pregledava eksperiment koji je izveo S. Charles (i sur.).
U njemu je psiholog podijelio sudionike u tri skupine (18-29 godina, 41-53 godine i 56-80 godina), pokazao svim ispitanicima pozitivne, negativne ili neutralne slike i dao im zatim zamolio da se prisjeti tih slika.
Pof: "Mladi" više pamte negativne slike ... Dok "stari" više pamte pozitivne slike.
Ovaj fenomen objašnjava Carstensenova teorija socio-emocionalne selektivnosti: kad shvatimo da je vrijeme koje nam preostaje za život ograničeno, odlučili bismo više da svoju pozornost usmjerimo na pozitivna sjećanja i iskustva (na temu ... ovdje i tamo) - što vrijedi za starije osobe ... ali i za mlađe ljude koji se bliže kraju svog života (Carstensen i Fredickson, 1998).
Pa možda prije nije bilo bolje. Možda se samo naše prizme mijenjaju, evoluiraju ...
Možda doista više volimo ono što nam je poznato, a možda i da bi, shvaćajući da nismo vječni, trebali pamtiti pozitivne stvari ... Ono što je sigurno jest da 'još uvijek ne znamo više o degeneraciji pravopisa mladih, hej!
