Postoje rasprave koje dijele mase. Još uvijek voda ili gazirana voda? Sorbet ili sladoled? Je li zemlja ravna ili je ovo masonska laž?
Naravno, ta pitanja ne moraju biti : negazirana voda, sladoled i naravno da je zemlja ravna (ne).
Još jedan rascjep ne bi trebao postojati: onaj koji nas tjera da egzistencijalno i metafizički sumnjamo u to kako bismo trebali prilagoditi participe prošlosti s pomoćnim "imati".
Dodijeliti prošli prilog ili ne, to je pitanje
Sumnja u ovo naizgled jednostavno gramatičko pravilo dodiruje ili je dirnulo sve nas.
Iako imam satove gramatike od osnovne škole, tek sam nakon 3 i pol godine visokog obrazovanja shvatio kako to funkcionira. I opet: i kod najsloženijih zavoja i dalje sumnjam .
Otkad sam u Mademoisell, često su me tražili lektoriranje ili korekcije, jer su moji kolege itekako svjesni moje ljubavi prema francuskom jeziku i gramatici.
I vidim kako je za glasno plakanje gnjavaža pravilno podesiti te proklete participe .
Podsjećanja radi, pravilo je sljedeće:
Upotrebljava se s pomoćnim "biti", glagolski prilog prošlosti slaže se u rodu i broju .
Uz pomoćno "imati", slaže se s COD-om kada mu ovo prethodi . Inače se ne podudara.
Postoji, međutim , dobar broj nijansi i iznimaka , s zamjeničkim glagolima, kada su participi praćeni atributom izravnog komplementa objekta koji također prethodi pomoćnom, a slijedi infinitiv, "lijevo" , implicirani infinitiv itd.
Cjelokupno pravilo možete pronaći na web mjestu Académie Française, koje za razliku od mene vjerojatno neće pogriješiti. Vaše će vam francuske bilješke biti zahvalne .
Ok, budimo iskreni, iako je to prava glavobolja, ja volim ove mentalne vježbe i zadovoljstvo kad se pravilno podesim ili je netko od mojih kolega smislio kako to raditi. je usporediv s mini orgazmom (teško da pretjerujem).
Ali razumijem da ta poteškoća pogoršava dobrobit mnogih od nas.
Belgija želi ukloniti pravilo prošlih participskih sporazuma
Dvoje belgijskih učitelja kojima je ovo pravilo zamršeno (zašto? ?) pozvali su na njegovo uklanjanje.
Arnauda Hoedta i Jérômea Pirona, podržava federacija Valonija-Bruxelles koja se i sama oslanja na "mišljenja Vijeća francuskog jezika i lingvističke politike Valonije-Bruxelleske federacije (CLFPL) i Međunarodnog vijeća francuski jezik (Cilf) ”, kako govori Liberation u svom članku.
Ideja je pojednostaviti ovo pravilo koje u svakom slučaju Smeta SVIMA.
Zatim, umjesto da provedem ne znam koliko sati podučavajući ga, objašnjavajući ga, objašnjavajući, iskopavajući, preispitujući, proglašavajući (ukratko, razumijete), posvećujući ova vremena studiji literatura, likovi stilova ili druga trnovita gramatička pitanja (znate li razliku između verbalne lokucije i verbalne perifraze?).
Konkretno? Rečenica poput: „Fritofromage koji sam pojeo nakon zadnjeg Cinémadza natjerao me da se vratim. Sada bi bilo napisano:
“Prženi sir koji sam jeo nakon zadnjeg Cinémadza natjerao me da se poželim vratiti. "
Trebamo li pojednostaviti pravila podešavanja prošlog participa?
Moje mišljenje o ovoj inicijativi je mješovito i oni oko mene u redakciji dijele ovo oklijevanje.
S jedne strane, napast da se oduprijem je jaka: „Ma ne! Nakon godina muke i sad kad sam konačno savladao ovo pravilo , neće ga mijenjati! Je prva instinktivna reakcija. Bilo je to prije nego što sam uopće razmišljao o implikacijama ove promjene.
Znam da su mnogi ljudi otporni na gledanje jezika kako se razvija, i ova ideja riskira po meni izazvati isti otpor kao i „reforma pravopisa“.
Ali hej, kad bi se to primijenilo, možda bi cijele generacije odraslih odraslih prestale patiti od gramatičkih problema!
Imajte na umu da je, još uvijek prema Liberationu, " u tekstovima predviđena pravopisna tolerancija od ... 1975", a učenici ne mogu biti sankcionirani zbog krivnje zbog dogovora u prošlom participu nakon pomoćnog "have".
U međuvremenu, nastavit ću se ugađati u skladu s pravilom i progoniti svoje kolege čak i u njihovim noćnim morama kako bih ih podsjetio na razliku između COD-a i COI-a jer takva je moja strast!
A ti?
